close
陳真 2005. 4. 27.
維根斯坦並不是晚年才對精神醫學有興趣，他一下唸工程，一下唸數學，一下想開飛
機，一下要求進修道院，一下當園丁，一下唸哲學，一下當小學老師，一下當實驗室助手
，一下在醫院當義工抬病床，好像對什麼都有興趣，對什麼也都沒興趣。而且，不管唸什
麼，幾乎都沒畢業。哲學也是，唸了五學期就走人，大學沒畢業，16 年後四十多歲了，才
又回來重新註冊為學生。
我不敢說我「知道」他為什麼後來想當精神科醫生，無史料可查。但是，維根斯坦是
那樣一種人，他所關心的都只是同樣一些東西，而這些東西並不是所謂「學科」可以區隔
開來。
比方說我自己，出國前有很長一段時間（至少三、五年或更久），我想唸分子遺傳。
從分子遺傳到哲學，表面上隔科如隔山，但吸引我的東西其實都一樣。我說不上來那東西
是什麼，也許就像一把金鑰匙，藉著它，打開的不是一道謎，而是所有謎，打開一整個「
世界」。
我後來沒唸分子遺傳，因為我發現那把金鑰匙，不可能存在實驗室裏頭，而是存在我
腦袋裏。
現代人依「學科」來思考去從，that’s fine，但這只不過是一種現實制度，而不是
真理本性。有句話說：「切割的知識，使人恐懼。」學科之間過度的分工，使人失去自身
存在意義，變成一顆顆「原子」（所謂「學者專家」），隔原子如隔山，對不同知識近乎
文盲。世界於是不再是世界，大象也不再是大象，而只是切割成一塊一塊的肉，不知其本
來面貌。
學科區分自有其現實考量，以便形成專家和市場。但知識之切割，同時也帶來一種恐
懼，使人「不自在」；無知總是帶來恐懼。我不是說我們應涉獵所有類型的知識，我是說
學科之區分，不該限制我們對世界的理解。世界是一個整體，就好像心靈是一個整體一樣
，切割只是為了某種方便，而不是說它本來就長得一塊一塊。學科只是一種入口，入口不
同，底下卻相通。
再回到你的問題：「維根斯坦為什麼晚年對精神醫學有興趣？」這問題其實不存在。
或者說，那是一種命。有些人根據自己的某種「盤算」走（通常是市場考量），但有些人
卻跟著命運走，這裏頭並沒有什麼「為什麼」；如果你一定要問為什麼命當如此，那其實
只能問上帝。
什麼是命？命就是一種 MUST！也就是說你不得不如此! 英國十九世紀作家Edward
George Bulwer-Lytton 有這麼一句話，挺有道理。他說：“Talent does what it can;
genius does what it must.”（才華做它所能做的，而天才卻是做它所必須做的！）他
很怪，很糟糕，這樣下去會完蛋，但不是他不想改，而是不能也，非不為也。
（Edward George Bulwer-Lytton）
命不是一種你可以選擇的東西，至少對某些人來講是這樣。他有那樣的個性，就自然
會有那樣的命。天才與其說是一種 IQ，不如說是一種熱情，一種個性，一種難以違抗內在
聲音的強烈專注。
愛因斯坦不也這麼說，他說他不是比較聰明，而是比較專注，他總是持續專注在某個
問題上，而這問題乍看之下如此幼稚。維根斯坦也曾說：「天才並沒有比別人擁有更多靈
光，他只是比別人多了一種特殊鏡片，足以聚合天賦和熱情，使之燃燒。」
你沒辦法問這些人為什麼要做這個或突然又做那個，因為那等於是在問他一種「盤算
」或「興趣」，但他們顯然都不是那樣過活，我總感覺他們是被某一種力量所引導，而不
是個人意志，就好像牛羊不是經過某種盤算才決定素食一樣。
我不是在做一種科學陳述，我不是說「天才」是天生（反霸權的人聽到「天縱奇才」
這話會生氣）；不管他是不是天生，我只是說，他被某個東西所強烈吸引，而這個吸引力
不是他本身可以控制。我們可以控制七情六慾，但或許真有某些東西在慾望之上，就像心
裏頭住著一個「主人」那樣，由他發號施令，引導你的生命。
我不相信人可以創造天才，但「凡人」既然可以挑選自己的「主人」，至少該明白：
「市場」不是唯一的主人。世界是一個彩色的整體，而不是一塊一塊各自獨立的肉。當一
個學者專家醫生律師教授，並不是什麼光采的事，它不過是無數職業之一，只是錢賺得較
多，權力較大而已。現實或許風光，但那畢竟不是唯一的路。
維根斯坦並不是晚年才對精神醫學有興趣，他一下唸工程，一下唸數學，一下想開飛
機，一下要求進修道院，一下當園丁，一下唸哲學，一下當小學老師，一下當實驗室助手
，一下在醫院當義工抬病床，好像對什麼都有興趣，對什麼也都沒興趣。而且，不管唸什
麼，幾乎都沒畢業。哲學也是，唸了五學期就走人，大學沒畢業，16 年後四十多歲了，才
又回來重新註冊為學生。
我不敢說我「知道」他為什麼後來想當精神科醫生，無史料可查。但是，維根斯坦是
那樣一種人，他所關心的都只是同樣一些東西，而這些東西並不是所謂「學科」可以區隔
開來。
比方說我自己，出國前有很長一段時間（至少三、五年或更久），我想唸分子遺傳。
從分子遺傳到哲學，表面上隔科如隔山，但吸引我的東西其實都一樣。我說不上來那東西
是什麼，也許就像一把金鑰匙，藉著它，打開的不是一道謎，而是所有謎，打開一整個「
世界」。
我後來沒唸分子遺傳，因為我發現那把金鑰匙，不可能存在實驗室裏頭，而是存在我
腦袋裏。
現代人依「學科」來思考去從，that’s fine，但這只不過是一種現實制度，而不是
真理本性。有句話說：「切割的知識，使人恐懼。」學科之間過度的分工，使人失去自身
存在意義，變成一顆顆「原子」（所謂「學者專家」），隔原子如隔山，對不同知識近乎
文盲。世界於是不再是世界，大象也不再是大象，而只是切割成一塊一塊的肉，不知其本
來面貌。
學科區分自有其現實考量，以便形成專家和市場。但知識之切割，同時也帶來一種恐
懼，使人「不自在」；無知總是帶來恐懼。我不是說我們應涉獵所有類型的知識，我是說
學科之區分，不該限制我們對世界的理解。世界是一個整體，就好像心靈是一個整體一樣
，切割只是為了某種方便，而不是說它本來就長得一塊一塊。學科只是一種入口，入口不
同，底下卻相通。
再回到你的問題：「維根斯坦為什麼晚年對精神醫學有興趣？」這問題其實不存在。
或者說，那是一種命。有些人根據自己的某種「盤算」走（通常是市場考量），但有些人
卻跟著命運走，這裏頭並沒有什麼「為什麼」；如果你一定要問為什麼命當如此，那其實
只能問上帝。
什麼是命？命就是一種 MUST！也就是說你不得不如此! 英國十九世紀作家Edward
George Bulwer-Lytton 有這麼一句話，挺有道理。他說：“Talent does what it can;
genius does what it must.”（才華做它所能做的，而天才卻是做它所必須做的！）他
很怪，很糟糕，這樣下去會完蛋，但不是他不想改，而是不能也，非不為也。
（Edward George Bulwer-Lytton）
命不是一種你可以選擇的東西，至少對某些人來講是這樣。他有那樣的個性，就自然
會有那樣的命。天才與其說是一種 IQ，不如說是一種熱情，一種個性，一種難以違抗內在
聲音的強烈專注。
愛因斯坦不也這麼說，他說他不是比較聰明，而是比較專注，他總是持續專注在某個
問題上，而這問題乍看之下如此幼稚。維根斯坦也曾說：「天才並沒有比別人擁有更多靈
光，他只是比別人多了一種特殊鏡片，足以聚合天賦和熱情，使之燃燒。」
你沒辦法問這些人為什麼要做這個或突然又做那個，因為那等於是在問他一種「盤算
」或「興趣」，但他們顯然都不是那樣過活，我總感覺他們是被某一種力量所引導，而不
是個人意志，就好像牛羊不是經過某種盤算才決定素食一樣。
我不是在做一種科學陳述，我不是說「天才」是天生（反霸權的人聽到「天縱奇才」
這話會生氣）；不管他是不是天生，我只是說，他被某個東西所強烈吸引，而這個吸引力
不是他本身可以控制。我們可以控制七情六慾，但或許真有某些東西在慾望之上，就像心
裏頭住著一個「主人」那樣，由他發號施令，引導你的生命。
我不相信人可以創造天才，但「凡人」既然可以挑選自己的「主人」，至少該明白：
「市場」不是唯一的主人。世界是一個彩色的整體，而不是一塊一塊各自獨立的肉。當一
個學者專家醫生律師教授，並不是什麼光采的事，它不過是無數職業之一，只是錢賺得較
多，權力較大而已。現實或許風光，但那畢竟不是唯一的路。
全站熱搜
留言列表
