或許您很難想像，一向自喻為言論自由先軀的美國，也曾經歷過一段較『白色恐怖』有過之而無不及的民主黑暗期！1950年代初期，從威斯康辛州崛起的美國共和黨參議員約瑟夫麥卡錫，一手煽動了史無前例的恐共風雲，除了渲染共產黨滲透政府與國會的恐懼外，還利用這股反共勢力毫無證據地指控、陷害具影響力入士入獄，任意冠上赤色帽子…頓時美國境內從政壇到娛樂圈，無不陷入如驚弓之鳥般人人自危的暴風圈內，黑名單四處散佈，甚至被利用來消滅政敵與異己，所謂的言論自由已經蕩然無存…(勞勃狄尼洛的《真實一瞬間》Guilty by Suspicion和金凱瑞的《忘了我是誰》The Majestic都是以這段赤色恐怖時代為背景的電影)。
但正當這股恐懼籠罩最劇烈的時期，哥倫比亞廣播公司（CBS）的記者艾德華‧蒙洛（Edward R. Murrow）和他的節目製作人佛瑞德‧芬德利（Fred W. Friendly）帶領同僚記者，勇敢地向勢力龐大的麥卡錫主義宣戰，雖然奮鬥期間飽受爭議與威脅，但最後終究揭穿了狂妄政客的真面目，而這段記者成功扳倒政客的故事，不僅僅是一次言論自由權的空前勝利，更彰顯了媒體正義的本質，和逐漸被世人漠視的媒體責任信念！
由影壇才子喬治克隆尼自編自導自演的新片《晚安，祝你好運》，正是傳神且令人熱血沸騰地捕捉了這段真理獲勝的戲劇性史實，回顧影史，這類描寫媒體與強權對抗的影片也不少，而且多數皆改編自真人實事。舉凡描寫CBS新聞節目『６０分鐘』製作人與前菸草公司總裁聯手揭發財團隱瞞菸草毒害的《驚爆內幕》The Insider、踢爆電視台競賽節目醜聞的《益智遊戲》Quiz Show、愛爾蘭女記者薇若妮卡為了對付地方毒梟而慘遭謀殺的《鍥而不捨》Veronica Guerin、還是其中堪稱經典中之經典，以最為人熟知的尼克森水門案所改編的《大陰謀》All the President's Men等，都再三地提示著所謂新聞從業人員的無畏勇氣與道德使命，而《晚安，祝你好運》無論就導演風格或是劇情張力來看，都絲毫不遜於這些發人深省的『媒體戰爭片』，也絕對有資格共同列入禁得起時代考驗的經典之林。
『水可載舟，亦可覆舟』，用這句成語來形容媒體的雙面刃本質，似乎再貼切不過！雖然現今社會總瀰漫著躂伐媒體的聲音，無數人質疑著『無冕天王』性好腥羶的煽動勢力，和被偏頗立場介入的傀儡言論；影壇也總不乏諷刺媒體暴力的電影如《螢光幕後》Network、《閃靈殺手》Natural Born Killers或《楚門的世界》The Truman Show等…，但《晚安，祝你好運》用幾乎被時代遺棄的美學形式與敘事觀點，重現了一段不該被遺忘的歷史，一段值得讓現今臺灣所有媒體人看齊的光榮事蹟！
演而優則導的好萊塢魅力男星喬治克隆尼，選擇用黑白膠卷與復古的爵士配樂，重新吹奏媒體戰勝政壇惡勢力的凱旋曲，步調沉穩卻高潮迭起的《晚安，祝你好運》讓克隆尼集編、導、演等跨領域成就於一身的好本事表露無遺！放映週報本期除了帶領讀者回顧頌讚媒體道德與存在價值的經典好片，並於網路獨家刊載喬治克隆尼如何打造新世代經典《晚安，祝你好運》的精彩專訪內容，克隆尼在訪談中所自然流露的縝密思路與獨到幽默感，除了令人感嘆上帝的不公平外（為什麼同時給了這個傢伙無可挑剔的臉孔與才華呢？），更教人欽佩其為了拍好本片所付出的考察精力與巧思！
Q1：為何選擇這個題材作為您執導的第二部電影？
G：這顯然跟我從小在父親工作的新聞中心打混有關。父親在辛辛那提和許多出色記者共事，攜手製作新聞節目。而艾德華‧蒙洛永遠是這些新聞從業人員心目中的典範與效法對象。因此，出於對這對此情操的崇敬、以及對我父親，和他多年為新聞事業所做奉獻的欽佩，我希望能對這個題材有所著墨。原本我曾和一位在CBS工作，名叫韋倫‧葛林的編劇家共同擬出了一個「蒙洛計畫」。該計畫被設定為一齣為期一週的電視電影，我們甚至為它撰寫出許多為因應劇情需要而存在的虛構人物，但或許這並不是一個正確的作法。感謝CBS並沒有真的把這個構想付諸實現。直到三年前，我和葛蘭特又開始對此主題感到興趣，並認為是時候再度把這些議題搬上檯面。反覆探討第四權所應擔負的言論及社會責任永不褪流行。我們要做的是重新點燃相關辯論，而非提供答案，至少讓人們看到國家巧妙操弄恐懼，並逐漸剝奪公民權利的可怕。我寧可將此議題放在一個更大的歷史脈絡裡來檢視，而非採取某種傳教式的口吻來述說。這是對的時間點，而且故事本身也很迷人。
Q2：你何時決定要用黑白的形式來拍攝【晚安，祝你好運】？
G：今天早上（笑）…….但我們稍晚會為底片塗上彩色，但現在似乎還拿不出這筆錢（大笑）！從一開始，我們就打算讓麥卡錫自己現身說法，首先是因為當年蒙洛就是直接面對他。其次，無論找任何演員來演，都難以讓人信服。即使真能將這個角色詮釋地完全無暇，人們還是不覺得這樣的傢伙確實存在過。因此，我們決定修復並採用當年的新聞片段，如此一來，電影其他部分也必須配合以黑白方式來攝製。
Q3：就您個人觀察，今日的新聞專業與蒙洛時期相比，是否有任何退步或遜色之處？
G：過去幾個禮拜，我們的確看到某些真正具有批判精神的新聞報導，但這樣的批判精神並不總是獲得彰顯。當然，我們還是可以經常在電視上看到傑出的新聞節目。為帶回第一手報導，許多年輕優秀的新聞工作者在阿富汗和伊拉克無辜喪命。即便如此，今日的新聞環境和專業仍有值得思索之處。如您所知，我是新聞工作者之子。我父親擔任主播一職達三十年，類似電影中所呈現的道德拉鋸與抗爭在他的生涯中不斷上演。在舉國艱困的時代，如果你斗膽提出不識時務的問題就會被貼上「不愛國」的標籤。這樣的情況不只發生在現代，因為「戰爭」永不落幕。如我父親所言，挑戰權威當道是吾輩天職－這不只是新聞工作者的責任，同時也是每一個美國公民的責任－管他掌權者是誰？這是最要緊的。
我父親曾追問卡特關於石油輸出國組織（OPEC）調漲油價的問題，也曾追問福特有關特赦尼克森的問題。這是他的工作。父親深信，不被挑戰或質疑的政權必然走向腐敗。浩浩歷史證明，提出這些尖銳問題絕非不愛國。另一個我們想探討的議題是政府利用恐懼剝奪公民自由，因為這是邁向更大危險的前奏。這個現象幾乎每三十年就會重現一次，而我們總是驚慌不已，進退失據，毫無例外。珍珠港事件爆發時，我們閃電逮捕所有日裔美人，將他們通通關進拘留所。但好消息是，或這部電影仍然可以讓人樂觀的是，我們終能修正這些偏誤。我們也許會一時迷失、感到恐懼，讓野心家有機可乘，獲取利益，但我們往往能即時煞車，作出調整。對此我感到欣喜。我們之所以不致鑄成大錯，都要歸功新聞工作者。沒有他們，就沒有民權運動的催生，婦女運動也無從開花結果，反越戰運動也不會風起雲湧的開展起來。也因此，我們總願意成為他們背後堅定的支持力量。
Q4：能否談談選角，特別是大衛‧史崔森，為何請他來詮釋蒙洛一角？
G：關於蒙洛一角，大衛是我唯一徵詢過的人選。他是那種能沈穩掌握角色，緊緊抓住攝影機，令觀眾摒息的強勢演員。在此前提下，其它與之對戲的演員也必須具備同等力道，能夠一次從容、流暢地過完三場戲，才不至於無法招架。在製作"Unscripted"期間，我曾多次和法蘭克（Frank Langella，飾演威廉‧派里，蒙洛上司，CBS總裁）合作，他就擁有可以和大衛對戲的紮實功力。此外，我們也從旁協助，將派里辦公室場景裡的道具尺寸作得比實際尺寸更大一些，好讓蒙洛的身形看起來小一點。法蘭克也是一位演技爐火純青的演員。他只要往那兒一坐，和大衛正面相對，那種宛若兩位巨人彼此對決的戲劇張力立刻迸發！
派帝、小勞勃道尼、雷‧懷斯都極為稱職。傑夫‧丹尼爾令人激賞。每位演員都是一時之選，都是我們極力爭取合作的伙伴，但大衛還是我們最早接觸的主角人選。第二個是派帝，然後就一個接著一個，通通搞定。我們真的很幸運。他們之中許多人曾共同參與了"Memphis Bell"這齣戲的攝製，非常有趣，而那個經驗讓他們彼此默契十足，對拍攝本片有所幫助。拍攝期間，大夥兒每天一早就進棚準備，我們會打招呼說：「早啊，今天是1954年10月4日！」。此外，我們還將攝影棚佈置成新聞室的樣子，甚至還為每個人準備打字機和辦公桌，桌上放著「當天」的紐約時報、紐約郵報、華盛頓郵報。除了新聞標題外，連廣告欄位都仿古到底。坐在打字機前，大夥兒讀著「當天」的報紙，挑選出各自感興趣的新聞故事。
幾小時後正式開始（地點在會議室），我們打開攝影機，兩台同時拍攝，我會開始說：「來吧，你的頭條是什麼？」然後他們會把自己感興趣的題材丟出來讓大家討論。這招是向我老爸學來的，他以前就是這樣開頭，組織起當晚新聞節目所需的一切訊息。這個作法有其條理和意義，我超愛用。這讓我想起成長過程中每晚在新聞節目中所看到的種種。觀察伙伴們如何揣摩這些角色讓我覺得相當有趣。
（導演訪談:騰達娛樂王師協助整理）
留言列表
